Il pentimento di Einstein

Anche le menti più brillanti e gli inventori più geniali hanno dei rimpianti... rimpianti che portano con sé nella tomba. 

Einstein è famoso per aver rivoluzionato il mondo con le sue invenzioni straordinarie e la sua comprensione dell'universo. Purtroppo, anche i più grandi geni possono commettere errori e il più grande rimpianto di Einstein non fu un errore di calcolo in fisica. Fu qualcosa di molto più grande. 

Una lettera che ha scatenato eventi che ancora oggi segnano la storia. Una lettera che ha letteralmente causato una "reazione a catena".

Quando le tensioni in Europa raggiunsero il loro punto di ebollizione nell'estate del 1939, Einstein firmò una lettera scritta dal fisico Leó Szilárd. La lettera fu inviata al presidente degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt, avvertendolo della possibilità che la Germania nazista stesse sviluppando bombe atomiche. 

Leo Slizard era un fisico e inventore che diede molti importanti contributi alla fisica nucleare e scoprì la reazione nucleare a catena nel 1933. Fonte. La lettera spinse il governo degli Stati Uniti a iniziare a sviluppare armi nucleari per la propria difesa. 

Tuttavia, il piano ben intenzionato prese una brutta piega quando il governo decise di avviare il Progetto Manhattan nel quale fu coinvolto Einstein.

Einstein non era un fan delle armi o della guerra. In realtà, era un convinto pacifista. Come mai Einstein finì per partecipare allo sviluppo dell'arma nucleare e al suo uso improprio? 

È qui che entra in gioco Leó Szilárd. Leó Szilárd, un brillante fisico ungherese che era appena fuggito dall'Europa controllata dai nazisti, era preoccupato per le potenziali ambizioni nucleari di Hitler. 

Leó Szilárd sapeva che convincere Einstein a firmare la lettera al presidente avrebbe dato molto peso alla questione. Einstein, anch'egli preoccupato dalla minaccia di un Hitler dotato di armi nucleari, accettò di firmarla. Tuttavia, ben presto si pentì profondamente della sua decisione; non sapeva che questa decisione lo avrebbe perseguitato per il resto della sua vita.

Il presidente Roosevelt prese molto sul serio la lettera... forse un po' troppo sul serio. Così, in risposta a quella lettera, Roosevelt avviò il Progetto Manhattan, un programma top secret progettato per lavorare allo sviluppo di armi nucleari.

Dopo sei anni di duro lavoro, alcune delle menti più brillanti che lavorarono febbrilmente nei deserti del New Mexico riuscirono a far esplodere con successo la prima bomba atomica nel 1945. 

Einstein non ebbe alcun ruolo diretto nel Progetto Manhattan. Non gli fu nemmeno permesso di partecipare perché le sue opinioni erano considerate troppo "schiette". 

Comunque, nonostante il rimpianto di Einstein si misero in moto gli ingranaggi e, una volta avviati i lavori, non fu più possibile fermarli.

Il Progetto Manhattan fu solo l'inizio di qualcosa di molto più terribile di quanto Einstein e Leó Szilárd avessero messo in moto. Gli Stati Uniti non si fermarono dopo aver sviluppato la loro prima bomba atomica. 

Il 6 e il 9 agosto 1945, gli Stati Uniti sganciarono bombe atomiche su Hiroshima e Nagasaki, causando la morte di decine di migliaia di persone e provocando una distruzione massiccia e ingiustificata.

Con questi bombardamenti, gli Stati Uniti hanno portato il mondo nell'era nucleare, non per curiosità scientifica, ma per guerra... e Einstein ha avuto un ruolo in questo. 

Quando lo venne a sapere, ne fu devastato. Pronunciò la famosa frase "Guai a me!" e ammise che se avesse saputo che la Germania non sarebbe stata in grado di sviluppare l'arma nucleare, non avrebbe mai firmato la lettera e incoraggiato gli Stati Uniti a costruirne una propria.

Tormentato da ciò che aveva causato involontariamente e indirettamente, Einstein trascorse gli ultimi anni della sua vita sostenendo il disarmo nucleare. Insieme al famoso filosofo Bertrand Russell, nel 1955 redasse il Manifesto Russell-Einstein, che incoraggiava i leader mondiali a evitare a tutti i costi l'uso delle armi nucleari. 

Si unì persino a gruppi come l'Emergency Committee of Atomic Scientists per promuovere l'uso pacifico dell'energia nucleare. 

Nonostante i tentativi di Einstein di riparare al danno causato, non c'era modo di tornare indietro. Il mondo era ormai dotato di un'arma terribilmente distruttiva che portò alla Guerra Fredda, con la minaccia sempre presente di una distruzione globale con armi nucleari. 

Tuttavia, se non fosse stato per l'avvertimento di Einstein, la storia avrebbe potuto prendere una piega diversa: se la Germania nazista avesse vinto la corsa al nucleare, le conseguenze sarebbero state diverse ma ugualmente terrificanti, e se non fosse stato così, il mondo avrebbe comunque scoperto, prima o poi, il potere dell'energia nucleare. 

A volte anche le azioni ben intenzionate possono ritorcersi contro o causare conseguenze indesiderate. La firma di Einstein ha dato peso alla lettera e ha indotto il governo degli Stati Uniti a prendere sul serio l'informazione. Tuttavia, il percorso di Einstein da riluttante istigatore della guerra nucleare ad appassionato attivista antinucleare dimostra che aveva una forte coscienza e che firmare la lettera è stato qualcosa di cui si è sinceramente pentito. 

Trascorse gli anni rimanenti cercando di annullarne gli effetti, anche se senza successo. Tuttavia, i suoi sforzi per promuovere il disarmo nucleare e la pace lasciarono un segno indelebile nella storia. 

Questo è anche un monito sul peso della responsabilità che deriva dal potere della conoscenza e dell'influenza... e sulla necessità di agire con saggezza.

Un cielo digitale, circondato da frammenti vorticosi di app e messaggi

In un piccolo appartamento illuminato principalmente dalla luce blu dello schermo, viveva un ragazzo moderno di nome Andrea.

Tutti dicevano che Andrea era fortunato, circondato da ogni dispositivo immaginabile. Un tablet che non finiva mai di intrattenerlo. Un telefono che vibrava con notifiche infinite. Un computer che sussurrava nuovi mondi, nuovi portali, nuove possibilità ogni secondo. Ma Andrea sentiva qualcosa che nessuno intorno a lui sembrava notare. Il silenzio.

Una solitudine profonda e pesante sotto la tempesta digitale. Durante il giorno, il mondo ruggiva di dopamina, i video scorrevano rapidamente, i messaggi arrivavano come stelle cadenti, i giochi lo chiamavano con voci luminose al neon. 

Il caos sembrava avesse mille mani che cercavano di attirare la sua attenzione, tirandolo in tutte le direzioni contemporaneamente. 

Ma di notte, quando gli schermi finalmente si spegnevano, Andrea si rendeva conto di quanto potesse essere forte il silenzio. Si sedeva alla finestra e guardava il mondo reale fuori muoversi lentamente: un anziano che passeggiava, il ronzio delle auto in lontananza, il leggero ronzio dei lampioni. 

Niente di tutto ciò aveva bisogno di essere cliccato, apprezzato, visto o condiviso. Era semplicemente lì. Per un attimo, Andrea sentiva qualcosa che gli schermi non potevano dargli: presenza. Respiro. Una dolce forma di esistenza. 

Si chiese se anche gli altri bambini provassero la stessa cosa... la strana contraddizione di essere connessi a tutto e sentirsi comunque invisibili. Il dolore del desiderio di voci reali, risate reali, abbracci reali. Di qualcuno che si sedesse accanto a lui senza una luce blu brillante tra di loro. 

Una sera, sopraffatto dalla tempesta all'interno dei suoi dispositivi, Andrea fece una cosa piccola ma coraggiosa: spense tutto. Il silenzio era insolito. Scomodo.

Ma poi... lentamente, divenne pacifico. Prese una matita. Una pagina bianca.

All'inizio la sua mano tremava, non abituata alla propria libertà.

Ma iniziò a disegnare: un bambino seduto sotto un cielo digitale, circondato da frammenti vorticosi di app e messaggi, ma con una piccola fiamma di calore che gli brillava nel petto. Una fiamma di solitudine... ma del tipo che guarisce, non ferisce. Quando finì, Andrea capì qualcosa di importante: il mondo poteva anche essere rumoroso, ma lui poteva creare la propria tranquillità.

Il caos poteva circondarlo, ma non lo possedeva.

E nella quiete, poteva finalmente ascoltare sé stesso.

Un modo di essere intelligenti

 

Per essere “intelligenti”, la maggior parte delle persone pensa che significhi avere un QI elevato, intelligenza emotiva (EQ) o leggere tantissimi libri. 

Alcuni pensano addirittura che significhi conoscere tutti i termini tecnici o i gerghi che gli altri non capiscono. 

Ma la verità è che definire l'intelligenza è piuttosto complicato. Tuttavia, secondo Naval Ravikant, sei intelligente se riesci a ottenere ciò che desideri dalla vita.

Ti invito a pensare in grande, a pensare in modo olistico e con una visione d'insieme. Ecco un esempio: immagina un ragazzo di nome Andrea. 

È molto intelligente e ha successo agli occhi di tutti quelli che lo circondano. 

Ma quello che vuole davvero è vivere in un villaggio tranquillo con la sua famiglia, godendosi la pace e l'armonia. Nonostante tutti i suoi successi, non ha questo. 

Quindi, anche se gli altri lo vedono come un ragazzo intelligente e di successo, Andrea si sente vuoto perché non ha ottenuto ciò che conta davvero per lui. Quindi, è davvero intelligente?

Dall'esterno, potrebbe sembrare intelligente, ma dal suo punto di vista, potrebbe sembrare tutto inutile. La prima cosa da fare quando si pensa all'intelligenza è capire cosa si vuole veramente nella vita. 

Quali sono i vostri obiettivi? 

Non si tratta solo di desiderare delle cose, ma di desiderare quelle giuste in sintonia con il proprio essere. 

Se raggiungete i vostri obiettivi, ma questi non vi soddisfano veramente, allora siete stati davvero intelligenti?

Senza un obiettivo chiaro, il sistema di agire è solo un insieme di azioni casuali; sarebbe come un disporre piano d'azione che trasforma gli input in output. 

La maggior parte delle persone si limita ad aspettare i risultati senza pensare a ciò che deve fare per ottenerli. 

Quindi, fate un passo indietro e analizzate le vostre azioni quotidiane: cosa fate ogni giorno e vi sta avvicinando a ciò che volete?

Il successo non è mai immediato. Molte persone attraversano un lungo periodo di duro lavoro prima di vedere grandi risultati.

Quando inizi a perseguire i tuoi obiettivi, potresti sentirti solo perché stai lasciando la tua vecchia zona di comfort. Durante questa fase, devi mettere da parte il tuo ego e accettare di tornare al punto di partenza. Nessuno ti incoraggerà, nessuno ti sosterrà e nessuno noterà nemmeno il tuo duro lavoro. È difficile, ma è il primo passo per crescere.

Ora, per diventare più intelligente, devi effettivamente fare qualcosa. Leggi libri, scrivi e riscrivi ciò che impari con parole tue. Questo processo rafforza la tua comprensione. Quando leggi un libro, non limitarti a leggere passivamente, ma cerca di parafrasare ciò che hai imparato. Oppure, se ascolti un podcast, riassumilo o parlane con qualcun altro. Più sei attivo nell'apprendimento, meglio assorbirai le informazioni.

Gli studi dimostrano che ricordiamo solo il 10% di ciò che leggiamo, il 20% di ciò che ascoltiamo e il 30% di ciò che vediamo. 

Ma se insegniamo qualcosa a qualcuno o ne parliamo, ricordiamo fino al 70%. E se agiamo in base a ciò che impariamo? Allora arriviamo al 90%. Bisogna agire per consolidare il proprio apprendimento.

Una volta che inizi ad agire, la tua intelligenza aumenterà e inizierai ad avvicinarti ai tuoi obiettivi. 

Ma non dimenticare la mentalità del “giorno zero”: sii sempre disposto a ricominciare da capo e imparare da zero. Molte persone pensano che una volta imparato qualcosa, abbiano finito. Ma in realtà, l'apprendimento non si ferma mai. Non c'è una “fine” nell'apprendimento. Non c'è una laurea nella crescita.

Sembra facile, ma non lo è. Molte persone non vogliono esporsi, quindi rimangono nella loro zona di comfort e non corrono mai rischi. Ma per crescere, abbandonare quell'immagine perfetta di sé stessi. 

Occorre mettersi in gioco anche a costo di accettare di fare brutta figure se si vuole veramente migliorare.

Molti vogliono ottenere risultati immediati senza impegnarsi. Il “successo facile” non esiste: è solo frutto di fantasia.

Come essere ragionevolmente umani

 

Il cervello umano è un affascinante regno di pensieri, credenze e decisioni che occasionalmente implica l’interazione tra sentimenti e logica. 

Queste due caratteristiche della percezione sembrano intrinsecamente connesse, ma tendono a portarci in direzioni diverse.

Se i sensi possano esistere indipendentemente dalle emozioni è un argomento molto dibattuto tra filosofi, neurologi e psicologi.

Intanto definiamo logica un modo di pensare organizzato e sensibile basato sulla conoscenza, sui principi e sulle norme stabilite in un sistema; ha lo scopo di formulare giudizi e decisioni ragionevoli e pratiche.

I sentimenti sono movimenti dell’anima che emergono intrinsecamente o estrinsecamente, dando luogo a stati psicologici composti; influenzano la nostra intelligenza, il processo decisionale e il comportamento.

Le emozioni sono profondamente radicate nell’esperienza umana, guidano le nostre motivazioni e influenzano le nostre risposte all’ambiente circostante.

In che modo si può individuare la correlazione tra logica ed emozione?

Sebbene la logica e le emozioni emergano come due forze opposte, sono fortemente interconnesse e modellano le nostre convinzioni e comportamenti. Le emozioni alimentano l'intuizione e l'istinto delle nostre opinioni, aumentando la nostra fiducia nel prendere decisioni. In alcune situazioni, i nostri sentimenti possono fornire informazioni preziose e considerevoli che la logica pura potrebbe trascurare.

Le emozioni possono anche offuscare il giudizio e portare a ragionamenti distorti. Ad esempio, investire emotivamente in un risultato specifico offusca le prove contraddittorie dei nostri desideri, portando a decisioni distorte. In tali casi, la logica funge da bilanciatore per incoraggiare una valutazione circostanziale critica per ottenere soluzioni imparziali.

Può esistere la logica senza emozioni?

L’idea della logica priva di emozioni la ritroviamo nella emergente Intelligenza Artificiale, neo padrona degli interessi della tecnologia corrente e quindi è un concetto su cui si può molto discutere. 

Il vantaggio che fa da esca per accogliere favorevolmente l’opinione attiene al rispetto delle regole, all’applicazione rigorosa dei principi e all’assunzione dell’imparzialità soggettiva. Ciononostante, tale convinzione sembra irrealistica se applicata all’intelligenza umana.

Le emozioni sono inerenti alla nostra composizione neurale e psicologica: mettono alla prova la capacità di immaginazione e di funzionamento del cervello.

Mentre i sentimenti svolgono un ruolo vitale nel processo di apprendimento, le emozioni possono aumentare il recupero e la conservazione della memoria, preservando informazioni e incontri salienti. Inoltre motivano e influenzano la nostra forza di volontà nel perseguire compiti e obiettivi, il nostro impegno generale e la perseveranza.

L’idea più ragionevole è quella di non considerare la logica e le emozioni come forze rivali. Dovremmo valutare come integrarle e migliorare il processo decisionale. Questo sforzo potremmo considerarlo riposto nell’intelligenza emotiva con la quale comprendere e gestire le nostre emozioni e quelle degli altri.

Un’elevata intelligenza emotiva aiuta le persone a sfruttare i propri sentimenti per prendere decisioni migliori, entrare in empatia con gli altri e gestire le interazioni sociali senza intoppi.

L’intelligenza emotiva integra il pensiero logico, rafforzando la nostra capacità di analizzare la rilevanza delle nostre emozioni come input validi nella risoluzione dei problemi. A questo proposito, l’intelligenza emotiva supera il divario tra logica pura ed esperienze emotive, creando un processo decisionale più equilibrato e olistico.

Riassumendo, accettare un equilibrio tra logica ed emozioni ci aiuta a utilizzare i punti di forza di entrambi gli aspetti per una migliore cognizione. Le emozioni possono elevare il nostro pensiero logico, rafforzando la nostra empatia, adattabilità e capacità di risoluzione dei conflitti. 

Comprendere e abbracciare la correlazione tra logica ed emozioni può portare a una comprensione più completa dell’intelligenza e del comportamento umano.

Perchè è difficile leggere

 

Viviamo in un mondo di infinite distrazioni. I nostri smartphone vibrano e ci chiamano costantemente; infatti, l'utente medio di smartphone controlla il telefono ben 58 volte al giorno! (circa una volta ogni 15 minuti di veglia!). Ogni controllo porta con sé un'ondata di nuove notifiche, feed e contenuti che competono per una fetta della nostra mente. È in corso una guerra per l'attenzione, e i nostri poveri cervelli sono il campo di battaglia da dove escono sconfitte attività lunghe, silenziose e lineari come leggere un libro.

I media moderni sono spietatamente ottimizzati per catturare e mantenere la nostra attenzione (almeno per qualche secondo). Questa valanga di contenuti di piccole dimensioni ha cambiato radicalmente il nostro cervello (o almeno le nostre abitudini). 

Ci siamo abituati a stimoli continui. Feed dei social media, brevi video, titoli clickbait; inondano i nostri sensi di ricompense rapide. Gli psicologi hanno affermato che ora viviamo in uno stato di continua attenzione parziale, la nostra attenzione suddivisa tra molti input. Se c'è una breve pausa (un momento di silenzio in cui "non succede nulla") prendiamo in mano il telefono per riempirla. Stare seduti da soli in silenzio sembra... sbagliato. 

Lo scrittore David Foster Wallace osservò questa tendenza già nel 2003, notando che molte persone intelligenti che conosceva avevano sviluppato una quasi paura della solitudine silenziosa; preferivano essere ovunque piuttosto che "da soli in una stanza" con solo un libro e i propri pensieri

La lettura, purtroppo, richiede esattamente ciò che stiamo perdendo: solitudine, silenzio e concentrazione costante. Un romanzo non ti bombarda di pop-up e notifiche push. Un libro di storia sviluppa la sua argomentazione lentamente, richiedendo pazienza e attenzione ai dettagli. Questo sembra sempre più tortuoso per un cervello dipendente dai flussi ad alta frequenza dei media digitali. Siamo come colibrì che cercano di immergersi in un lago profondo e calmo; le nostre ali sbattono troppo velocemente per permetterci di affondare.

Ecco una sfumatura importante: non è che il nostro cervello non riesca più letteralmente a concentrarsi a lungo. Possiamo ancora guardare otto ore di un'avvincente serie Netflix in una sola seduta, o giocare a un videogioco per tutto il pomeriggio. La capacità di attenzione umana non è morta, ma è stata semplicemente rieducata. Ci siamo abituati a quello che l'autore Mark Manson chiama "multi-tracking", ovvero il continuo passaggio da thread, app e stimoli a brevi intervalli di coinvolgimento. 

La lettura approfondita, al contrario, ci chiede di concentrarci su un singolo compito per un periodo di tempo prolungato. All'inizio, quel singolo compito (anche se si tratta di un libro piacevole) sembra lento e noioso rispetto al feedback rapido dei nostri dispositivi. La nostra soglia per il "Chissà cos'altro sta succedendo" è ora così bassa che anche a pagina 5 di un libro, sentiamo il bisogno di controllare i messaggi o scorrere un feed.

Non aiuta il fatto di essere perennemente sovraccarichi di informazioni. Abbiamo milioni di libri, articoli e post a portata di mano. Quando le informazioni erano scarse, la nostra attenzione poteva permettersi di soffermarsi a lungo su un singolo argomento. Ora, le informazioni sono di fatto infinite e la nostra attenzione è dispersa in innumerevoli minuscoli frammenti. 

Quando ricevi migliaia di stimoli, la tua mente deve costantemente decidere su cosa concentrarsi, trasformando il tuo stato predefinito in uno di frammentazione. In un simile contesto, tutto ciò che non offre una gratificazione immediata è seriamente svantaggiato. Purtroppo, i libri rientrano spesso in questa categoria.

Ironicamente, uno dei motivi per cui leggiamo meno oggi è perché abbiamo a disposizione più materiale di lettura che mai. Com'è possibile? Si riduce al paradosso della scelta: avere troppe opzioni può effettivamente paralizzarci o lasciarci insoddisfatti. 

Gli psicologi lo hanno dimostrato nel famoso "studio sulla marmellata": i clienti a cui venivano offerti 24 gusti di marmellata avevano una probabilità su dieci di acquistarne un altro rispetto ai clienti a cui ne venivano offerti solo 6. Con così tanta scelta, molte persone si bloccarono e non comprarono nulla.

Ora applichiamo questo concetto ai libri. Abbiamo letteralmente milioni di libri (classici, nuove uscite, e-book, audiolibri, fanfiction, ecc.) a portata di clic. Se un romanzo non ci cattura completamente al secondo capitolo, è fin troppo facile pensare: "Mah, ci deve essere qualcosa di meglio là fuori. Forse il prossimo libro sarà quello magico che riaccenderà il mio amore per la lettura". Così leggi velocemente un capitolo o due, perdi interesse e lo abbandoni per un altro titolo che potresti anche abbandonare. 

Ci nutriamo di un buffet infinito di libri, ma raramente ci soffermiamo abbastanza a lungo per goderci un pasto completo. L'abbondanza di opzioni ci porta a rincorrere perennemente il libro ideale che catturi perfettamente la nostra attenzione, e a provare una sorta di timore per i libri che non abbiamo ancora letto. Alla fine, spesso finiamo per non leggere nulla dall'inizio alla fine.

Questo paradosso della scelta non solo ostacola l'inizio dei libri, ma influisce anche sulla loro conclusione. Ora ci aspettiamo implicitamente che ogni momento di fruizione di contenuti debba essere divertente. Se un libro ha dei momenti di pausa o richiede impegno, ci chiediamo se saremmo più felici di leggere qualcos'altro. Ma ogni libro, anche quelli grandiosi, ha parti più lente o richiedono un certo sviluppo. Il risultato: facciamo più fatica a perseverare in quelle necessarie parti lente. Abbandoniamo il libro e cerchiamo una nuova dose di dopamina altrove. In effetti, siamo diventati "pesci rossi" con la nostra letteratura; sempre distratti dalla prossima cosa luccicante.

Anche se riesci a resistere alle tentazioni digitali, potresti semplicemente essere troppo stanco per leggere. La vita moderna (soprattutto lavoro e scuola) è mentalmente estenuante in modi nuovi. Ci destreggiamo tra decine di micro-attività tutto il giorno: email, chat su piattaforme diverse, aggiornamenti sui progetti, notifiche infinite.

Verso sera, la mente potrebbe sembrare una poltiglia. In quello stato, rannicchiarsi con un libro (che in realtà richiede potenza cerebrale) può sembrare allettante quanto fare i compiti di matematica o tracannare detersivo per i piatti.

C'è anche un altro ostacolo psicologico: dopo una giornata di lavoro frenetico e sovraccarico di informazioni, leggere può stranamente sembrare un ulteriore sforzo. Soprattutto se il libro è intellettualmente impegnativo o ti insegna qualcosa, il tuo cervello potrebbe registrarlo come un'estensione degli sforzi della giornata piuttosto che come un momento di relax. 

Molte persone ora classificano la lettura come un'attività produttiva e virtuosa (il tipo di cose che pensi di dover fare, come l'esercizio fisico), piuttosto che come un'attività divertente e di svago. Quindi, quando siamo esausti, la evitiamo, optando invece per un consumo passivo.

Anche la cultura del lavoro moderna e la cultura del lavoro frenetico contribuiscono a questo. Siamo sempre "attivi", sempre a ottimizzare il nostro tempo. Prendersi un'ora di pausa per leggere un romanzo può quasi indurre sensi di colpa: sto leggendo mentre dovrei lavorare o prepararmi per le attività del giorno dopo! Questa mentalità secondo cui ogni minuto deve essere monetizzato o massimizzato avvelena il semplice piacere di leggere per il gusto di leggere.

Tutto questo significa che quando abbiamo un'ora libera per leggere, o siamo troppo stanchi mentalmente per concentrarci, o inconsciamente opponiamo resistenza perché ci siamo abituati ad associare "sedersi e leggere" a "più lavoro/sforzo". La via più semplice è scorrere Instagram o guardare la TV, il che non ci richiede nulla. E così i libri prendono polvere.

Molti di noi non hanno mai imparato a sedersi con un testo lungo o hanno perso l'abitudine lungo il cammino. Le scuole hanno smesso di farci leggere libri interi; al loro posto ci hanno dato estratti, esercizi e esercizi del tipo "trova l'idea principale in questo brano di una pagina". Questo forma chi fa gli esami, non chi legge.

Quindi siamo cresciuti senza la resistenza alla lettura (la capacità di un bambino di concentrarsi e leggere in autonomia per lunghi periodi di tempo senza distrarsi o senza distrarre gli altri). E quando non si sviluppa questa capacità da giovani, finire un libro più tardi sembra come correre una maratona senza allenamento. Persino gli studenti universitari di oggi dicono ai professori che "non riescono a leggere un libro intero in una settimana". Una volta era normale.

Non è che non sappiamo leggere; sappiamo ancora decifrare le parole. Solo che non riusciamo a starci davanti a un libro.

I libri sviluppano l'immaginazione, la pazienza, l'empatia e un vero pensiero indipendente. Ma quando smettiamo di leggere in modo approfondito, perdiamo profondità. Scorriamo la vita allo stesso modo in cui scorriamo i contenuti.

Leggere non è solo un'attività ricreativa; è una forma di crescita personale e persino un vantaggio competitivo.

Per non parlare del fatto che può renderti una persona più interessante, depositaria del fascino del pensiero critico.