L'immigrazione è probabilmente uno dei temi più divisivi del nostro tempo. Da una parte c'è chi invoca l'accoglienza come dovere morale assoluto; dall'altra chi teme la perdita della propria identità culturale e dei valori che hanno costruito la civiltà occidentale.
Ma se oggi potessimo rivolgere questa domanda a Friedrich Nietzsche, quale sarebbe la sua risposta?
Naturalmente nessuno può parlare al posto del filosofo tedesco. L'immigrazione globale, così come la conosciamo oggi, non apparteneva alla sua epoca. Possiamo però tentare un esercizio filosofico: immaginare come avrebbe ragionato partendo dai principi che attraversano tutta la sua opera.
"Non chiedetemi da che parte stare"
Immaginiamo Nietzsche seduto davanti a noi.
Alla domanda:
"Professore, è favorevole o contrario all'immigrazione?"
forse sorriderebbe con una certa ironia.
«Voi moderni», potrebbe dire, «avete trasformato ogni problema in una scelta tra due schieramenti. O bianco o nero. O accoglienza assoluta o rifiuto assoluto. Ma la vita è infinitamente più complessa delle vostre ideologie.»
Nietzsche diffidava delle risposte semplici.
Per lui ogni grande questione andava affrontata scavando nelle sue radici profonde, non limitandosi alle emozioni del momento.
Il valore dell'essere umano
Molti resterebbero sorpresi nello scoprire che Nietzsche, pur criticando la morale cristiana della compassione, non era un filosofo dell'odio.
Egli disprezzava soprattutto l'ipocrisia.
Probabilmente direbbe che ogni immigrato è innanzitutto un essere umano.
Una persona che porta con sé una storia, una famiglia, paure, speranze, desideri.
Ridurre un uomo a una statistica o a un'etichetta significherebbe negarne l'individualità.
E Nietzsche odiava ogni forma di massificazione.
Per lui l'uomo non era mai semplicemente membro di una categoria.
Era sempre un individuo.
leggi: Relativismo culturale: perché giudichiamo ciò che non comprendiamo
La compassione non basta
Qui però il suo pensiero prenderebbe una direzione inattesa.
Nietzsche criticò spesso la compassione quando diventa l'unico criterio dell'agire politico.
Potrebbe allora osservare:
«Accogliere qualcuno solo perché suscita pietà non costruisce né lui né voi.»
L'aiuto autentico dovrebbe permettere all'altro di sviluppare la propria forza, la propria autonomia, la propria dignità.
Una società che vive soltanto di senso di colpa rischia, secondo Nietzsche, di perdere fiducia in se stessa.
Una civiltà che smette di credere nei propri valori
È qui che il discorso diventerebbe particolarmente attuale.
Nietzsche fu uno dei più severi critici della civiltà europea.
Paradossalmente, proprio perché la criticava, desiderava che essa fosse forte.
Probabilmente direbbe:
«Come può una cultura integrare altre culture se non sa più chi è?»
L'Occidente contemporaneo vive una profonda crisi identitaria.
Molti non saprebbero più spiegare perché esistano libertà individuale, separazione tra religione e Stato, uguaglianza giuridica tra uomini e donne, libertà di coscienza.
Sono valori che spesso vengono considerati scontati.
E ciò che viene dato per scontato finisce facilmente per essere perduto.
Nietzsche non inviterebbe certo a idolatrare il passato.
Ma chiederebbe:
"Quali valori siete ancora disposti a difendere?"
L'incontro con il mondo arabo-musulmano
Ed eccoci alla questione più delicata.
Come giudicherebbe Nietzsche il rapporto tra cultura occidentale e cultura arabo-musulmana?
Qui occorre molta prudenza.
Nietzsche non conosceva l'Islam contemporaneo né il fenomeno migratorio attuale.
Tuttavia aveva una grande capacità di distinguere tra religione, cultura e individui.
Probabilmente rifiuterebbe ogni generalizzazione.
Direbbe che non esistono "gli arabi" o "i musulmani" come blocchi uniformi.
Esistono persone.
Esistono tradizioni diverse.
Esistono interpretazioni differenti della religione.
Ma aggiungerebbe anche un'altra osservazione.
Le civiltà non sono tutte uguali.
Esse incarnano visioni differenti dell'uomo.
Ed è inevitabile che, quando due sistemi di valori profondamente diversi convivono nello stesso spazio, sorgano tensioni.
Negare queste differenze non significa superarle.
Significa semplicemente rifiutarsi di guardarle.
Il conflitto dei valori
Nietzsche probabilmente non parlerebbe di superiorità razziale o etnica.
Questa lettura appartiene a interpretazioni ideologiche successive e spesso distorte del suo pensiero.
Parlerebbe invece di forza culturale.
Una società capace di trasmettere i propri valori non teme il confronto.
Una società che non crede più in sé stessa, invece, vive ogni differenza come una minaccia.
Il problema, dunque, non sarebbe soltanto l'immigrazione.
Sarebbe la debolezza spirituale dell'Europa.
L'integrazione non è l'assimilazione
Potremmo allora chiedergli:
"Gli immigrati dovrebbero rinunciare alla propria cultura?"
Probabilmente risponderebbe:
«No. Ma chi entra in una casa deve conoscere le regole della casa.»
Ogni civiltà possiede principi fondamentali.
Nel caso dell'Occidente potremmo citare:
libertà religiosa;
uguaglianza davanti alla legge;
libertà di parola;
dignità della donna;
distinzione tra autorità religiosa e Stato;
rispetto della persona indipendentemente dalla sua fede.
Nietzsche non chiederebbe di cancellare l'identità personale.
Ma pretenderebbe chiarezza.
Una società incapace di affermare i propri principi finisce inevitabilmente per relativizzare tutto.
E quando tutto diventa relativo, nulla rimane davvero importante.
leggi: L'ultimo dialogo di Sartre: il messaggio immaginario di un filosofo a chi continua a
Né xenofobia né ingenuità
Forse questa sarebbe la parte più sorprendente del dialogo.
Nietzsche diffidava sia del sentimentalismo sia del nazionalismo esasperato.
Da una parte direbbe:
«L'odio collettivo nasce sempre dalla paura.»
Dall'altra aggiungerebbe:
«L'ingenuità morale nasce dalla rinuncia a pensare.»
Non esistono soluzioni semplici.
Accogliere senza regole può generare conflitti.
Chiudere ogni porta può impoverire una civiltà.
Il vero problema consiste nel trovare un equilibrio tra apertura e identità.
Una domanda rivolta agli europei
A questo punto Nietzsche probabilmente smetterebbe di parlare degli immigrati.
E inizierebbe a interrogare noi.
«Perché temete tanto chi arriva?»
«Avete forse perso fiducia nella vostra cultura?»
«Siete ancora capaci di educare, convincere, ispirare?»
Oppure state semplicemente amministrando un'eredità che non comprendete più?
Per Nietzsche una civiltà viva non impone la propria forza con la violenza.
La manifesta attraverso la creatività, l'educazione, l'arte, la filosofia, la scienza.
Quando questi elementi decadono, nessuna legge può sostituirli.
Il superamento del risentimento
Un altro tema caro a Nietzsche è quello del risentimento.
Il risentimento avvelena sia chi accoglie sia chi viene accolto.
L'europeo può sviluppare risentimento verso chi percepisce come invasore.
L'immigrato può coltivare risentimento verso la società che lo ospita.
Entrambi finiscono per vivere nella diffidenza reciproca.
Nietzsche inviterebbe invece a costruire rapporti fondati sulla responsabilità personale.
Ogni individuo dovrebbe essere giudicato per ciò che è e per ciò che fa, non per il gruppo al quale appartiene.
Una possibile conclusione
Se dovessimo riassumere in poche frasi ciò che Nietzsche potrebbe dire oggi, forse sarebbe qualcosa del genere:
«Abbiate il coraggio di vedere l'essere umano prima dell'etichetta.»
«Non lasciate che la compassione sostituisca il pensiero.»
«Non rinunciate ai valori che hanno costruito la vostra civiltà.»
«Non trasformate le differenze culturali in odio.»
«Ma non fingete nemmeno che esse non esistano.»
Forse il filosofo ci ricorderebbe che il futuro dell'Occidente non dipende soltanto da chi arriva, ma soprattutto da chi è già qui.
Una società sicura della propria identità può dialogare senza paura.
Una società che dubita di sé finirà invece per oscillare continuamente tra due estremi: l'accoglienza senza limiti e il rifiuto indiscriminato.
Nietzsche non ci offrirebbe una ricetta politica. Non direbbe quanti immigrati accogliere, quali leggi approvare o quali confini chiudere. Queste sono decisioni che spettano alla politica e alle istituzioni democratiche.
Ci lascerebbe però una domanda più scomoda e, forse, più decisiva:
"Siete ancora una civiltà capace di generare valori, oppure vi limitate a vivere di quelli ereditati?"
È una domanda che non riguarda soltanto l'immigrazione. Riguarda il destino stesso dell'Occidente. Perché il modo in cui una società incontra l'altro dipende, prima ancora, dal modo in cui conosce e custodisce sé stessa.
*Consiglio per la lettura: "Lo sguardo nel tempo della filosofia" vol. 5 di Fabio Squeo
"La riflessione è più ricca quando incontra altre riflessioni."
