La Cina: emergente potenza dominante

 

I dati mostrano che la Cina domina l'importantissimo campo della robotica industriale. In effetti, la Cina ha molti più robot industriali rispetto al resto del mondo.

Ad esempio, le fabbriche cinesi hanno installato 300.000 robot nel 2025, più di tutte le fabbriche del resto del mondo messe insieme, secondo le stime del Japan Times. Al contrario, le fabbriche statunitensi hanno installato 34.000 robot industriali nel 2024. Inoltre, le fabbriche cinesi hanno installato oltre 150.000 robot all'anno dal 2024. È importante notare che le aziende cinesi hanno prodotto tre quinti di quei robot.

È impressionante notare che le fabbriche cinesi hanno prodotto oltre un terzo dei beni manifatturieri mondiali, secondo le stime del Japan Times. Inoltre, le fabbriche cinesi producono più beni di quelle di Stati Uniti, Giappone, Corea del Sud e Gran Bretagna messe insieme. La Cina produce più robot all'anno di quanti ne producano gli Stati Uniti in un decennio.

Inoltre, le fabbriche cinesi producono più robot in un anno di quanti ne producano le fabbriche statunitensi in un decennio. Inoltre, i robot cinesi sono più economici di quelli statunitensi. Un robot industriale cinese costa in media circa 6.000 dollari.

È importante sottolineare che il 2024 è stato il primo anno in cui il numero di robot costruiti in Cina ha superato i modelli importati nelle fabbriche cinesi. Infatti, le fabbriche cinesi producono circa il 60% dei robot utilizzati nel Paese.

Infine, il New York Times afferma che le fabbriche cinesi costruiscono più robot in un anno di quanti ne producano le fabbriche statunitensi in un decennio. In effetti, un vantaggio di tutta questa robotizzazione è che la Cina ora dispone di una vasta forza lavoro di elettricisti, tecnici e programmatori qualificati che sanno come installare i robot.

Un altro vantaggio è che la Cina dispone di una catena di fornitura che fornisce componenti robotici specializzati, come i giunti motorizzati. Pertanto, le aziende cinesi possono dominare sia il mercato dei robot sia quello, altrettanto importante, dei componenti robotici. In particolare, le aziende cinesi forniscono il 33% dei robot mondiali, rendendo la Cina il produttore numero uno.

Gli osservatori attribuiscono il ruolo di leader cinese alla Cina e alla campagna "Made in China 2025" del 2015, che ha posto i robot al primo posto. Questo piano centralizzato ha portato a un massiccio sostegno governativo all'industria robotica. Uno dei risultati è la leadership cinese nei robot umanoidi.

È il mondo della Cina. Noi ci viviamo dentro e basta.

Ci sono alcune importanti osservazioni che possiamo trarre dalla rivoluzione robotica cinese.

Innanzitutto, la Cina è ora l'officina del mondo. La Cina ha sostituito gli Stati Uniti come officina del mondo. Nel 1970, gli Stati Uniti detenevano il 28,6% della produzione manifatturiera mondiale, all'apice della potenza economica americana, secondo le stime della Foundation for Economic Education. Nel 2024, la Cina rappresentava il 27,7% della produzione manifatturiera globale, un livello vicino a quello statunitense del 1970, secondo le stime di Safeguard Global.

Pertanto, la Cina potrebbe dominare il mondo nel XXI secolo, così come la Gran Bretagna lo ha dominato nel XIX secolo e l'America nel XX. In particolare, la storia dimostra che la massima potenza manifatturiera diventa inevitabilmente la più grande potenza militare.

Ad esempio, le fabbriche di robot cinesi potrebbero produrre artiglieria, droni, aerei da combattimento, missili, sottomarini e altre armi a un livello molto più elevato rispetto agli Stati Uniti. Pertanto, l'industria cinese potrebbe sommergere un potenziale nemico con la sua produzione. Proprio come gli Alleati travolsero il Giappone imperiale e la Germania nazista con la produzione militare americana durante la Seconda Guerra Mondiale.

In particolare, le truppe giapponesi e tedesche erano spesso molto meglio addestrate e dotate di armi migliori dei loro nemici alleati. Anzi, spesso superarono e sconfissero forze alleate più numerose. Tuttavia, l'Asse non riuscì a resistere allo tsunami di acciaio americano.

In terzo luogo, la convinzione ottimistica che la crisi demografica della Cina ne minerà la crescita industriale, finanziaria e tecnologica potrebbe essere errata. La robotizzazione potrebbe consentire alle fabbriche cinesi di continuare a inondare il pianeta di beni a basso costo, nonostante il calo demografico. In effetti, la Cina potrebbe trovarsi nell'invidiabile situazione di risparmi derivanti da una popolazione più bassa e maggiori profitti derivanti da una maggiore produzione industriale.

Infine, i libertari si sbagliano. La pianificazione centralizzata funziona davvero se combinata con il capitalismo e una certa libertà economica. Pertanto, paesi come gli Stati Uniti e il Regno Unito, che si sono allontanati dalla pianificazione economica, si trovano in una situazione di grave svantaggio nella competizione con la Cina.

In sostanza, l'America sta combattendo una guerra economica senza una strategia o un piano di battaglia. Mi sembra la ricetta per la sconfitta.

Le difficoltà di parlare una lingua straniera

 

Lavorare in una lingua diversa dalla propria madrelingua è uno sforzo extra costante che la maggior parte dei madrelingua non percepisce. La ricerca scientifica dimostra che lavorare in una seconda lingua richiede più risorse cognitive rispetto all'uso della propria lingua madre.

È un carico extra costante per il sistema cognitivo, che riduce le capacità intellettive e la capacità di pensiero profondo, decisionale e altro ancora. Fortunatamente, questo effetto diminuisce con l'aumentare della competenza linguistica.

Stefan Volk, un esperto in questo ambito, afferma quanto segue:

"I parlanti non madrelingua della lingua aziendale subiranno un depauperamento cognitivo più rapido e frequente, il che si aggiungerà al loro già elevato carico di lavoro generale e amplificherà gli effetti negativi di un elevato stress lavorativo. Questi effetti sono stati ampiamente dimostrati e includono, ad esempio, una riduzione delle prestazioni lavorative, un maggiore assenteismo, un rischio elevato di esaurimento nervoso e persino un aumento dell'abuso di droghe".

Le persone sospendono la fiducia quando parli con un accento straniero. Un segno che ti distingue e non solo ti rende facilmente identificabile come non madrelingua, ma presuppone anche uno sforzo aggiuntivo per gli altri che ti ascoltano.

Ascoltare persone che parlano con accento straniero è più impegnativo a livello cognitivo perché riduce la fluidità di elaborazione del ricevente. Il ricevente ha bisogno di utilizzare risorse cognitive aggiuntive per capirti, anche se parli bene la sua lingua.

La conseguenza di questa ridotta fluidità di elaborazione è che le persone tendono a crederti meno quando parli.

Quindi, non solo è più difficile esprimere il proprio messaggio come non madrelingua, ma produce sul ricevente anche un effetto diverso.

Comprendere le sfumature come non madrelingua è incredibilmente difficile.

Per esempio, si fa fatica a cogliere l'umorismo e l'ironia. Padroneggiare una lingua non è sufficiente per coglierne appieno gli aspetti più sottili.

L'umorismo, l'ironia e lo stile di comunicazione sono plasmati culturalmente ed è difficile comprendere sottofondi e implicazioni. 

In relazione alla cultura storica del posto in cui vivi, la comunicazione può essere più diretta o indiretta, animata o formale, chiara o allegorica, fredda o cerimoniosa e altro ancora.

La legge generale non scritta della comunicazione ti suggerisce di evitare di mettere a disagio gli altri, anche se in alcuni casi sei costretto a mentire.

Comunque, cercando il lato positivo della questione è da ammettere che ci sono alcuni importanti benefici sulle qualità cognitive e riduzione del rischio di demenza.

Gli studi dimostrano che le persone che parlano più di una lingua regolarmente ne traggono una maggiore flessibilità cognitiva, ovvero la capacità di adattarsi a contesti mutevoli e di passare rapidamente da un'attività all'altra. Quindi, alternare frequentemente lingue diverse aiuta il cervello a funzionare meglio.

In conclusione, i non madrelingua sottopongono il loro cervello a una maratona che i madrelingua trascurano: doppia preparazione, sforzo costante nel pensare e ansia per cercare di apparire quanto meno possibile stranieri.

Quindi, se lavori con qualcuno che parla una seconda lingua, sii paziente quando impiega un po' più di tempo a capire o a rispondere; riconosci lo sforzo invisibile che fa ogni giorno. Perché dietro ogni accento c'è un cervello che lavora straordinariamente. 

E questo merita rispetto, e forse anche un po' di applauso.

Eternità? Che monotonia!

 

Il cristianesimo ha generalmente inteso l'anima in modo abbastanza semplice: la tua anima viene creata al concepimento, "intrecciata nel grembo di tua madre", poi quando muori vai all'inferno o al paradiso, o prima in purgatorio se sei cattolico, per sempre. L'anima ha quindi un inizio ma non una fine, un atto biologico ti crea con un essere spiritualmente essenziale che sopravvive alla fine della tua biologia ed esisterà per l'eternità.

Questo ha un senso superficiale per noi a causa del modo in cui ci relazioniamo al tempo. Un ateo potrebbe dire che non dobbiamo temere la morte perché non esistevamo prima della nascita e non ci ha mai disturbato, sebbene ci sia qualcosa che la fa percepire diversamente, come se la non esistenza prima dell'esistenza fosse diversa dal suo verificarsi dopo, la prima non essendo qualcosa che ci riguarda realmente, la seconda essendo un'estinzione indesiderata che annulla il significato dell'esistenza ora.

Eppure, a pensarci bene, è difficile che questo sembri logico. L'eternità non può essere una misura temporale impostata come "prima"; Non può esserci un passato eterno lineare perché se si sceglie un punto qualsiasi e si chiede quanto tempo manca al presente, la risposta è che non si arriverà mai al presente perché c'è sempre un tempo infinito nel mezzo. Tuttavia, questo ha senso matematicamente: i cristiani hanno generalmente compreso che l'eternità di Dio è uno stato al di fuori del tempo che in qualche modo interagisce con il tempo. 

L'eternità non è solo tempo come oggi e ieri che si prolungano all'infinito, qualcosa che sembra indesiderabile se non addirittura terrificante, poiché si avrebbe un tempo infinito per fare tutto un numero infinito di volte; Dio e il cielo esistono quindi al di fuori del tempo in un modo che non possiamo comprendere appieno.

Se si considera questo, non si adatta del tutto all'idea dell'anima in cui veniamo a esistere al momento del concepimento. Se iniziamo nel tempo, abbiamo un inizio, e quindi dobbiamo avere un inizio in quello stato eterno e non temporale in cui non ci sono inizi. Ma se lo facessimo, concettualizzeremmo semplicemente l'eternità come un'altra iterazione del tempo lineare: sembra che se esisteremo in uno stato eterno al di fuori del tempo, allora siamo sempre esistiti in esso, perché "esisteremo" non è un'espressione che possa essere inserita in un arco temporale eterno.

Pochissimi teologi cristiani hanno pensato questo, uno dei pochi è Origene, il cui concetto di preesistenza è stato da tempo rifiutato dalla Chiesa. Origene riteneva che noi e tutte le creature razionali fossimo stati creati da Dio in uno stato puro prima della nascita e che fossimo decaduti a causa del nostro abuso del libero arbitrio, e che insieme a tutte le cose create saremmo stati riportati a quello stato originario di beatitudine. 

Eppure, nonostante questa teologia, sembra che Origene non credesse che l'anima fosse eterna, poiché eterno implica increato, l'anima fu creata in un tempo indefinito prima del tempo.

Le idee di Origene attingevano ampiamente a Platone, che, come spesso si dimentica, credeva nella reincarnazione e nell'esistenza di un'anima eterna. Socrate credeva che si dovesse praticare la filosofia non solo perché aiutasse a pensare meglio o per ragioni epistemologiche, ma anche per non essere aggiogati al mondo fisico nell'ignoranza e ritrovarsi reincarnati in una capra. 

Per Platone, la conoscenza non era acquisizione ma memoria: arrivare a conoscere qualcosa significa ricordarla, il che significa in definitiva il ricordo del bene, un'idea che si sarebbe silenziosamente fusa nel cristianesimo attraverso le Consolazioni della filosofia di Boezio, in cui il senatore romano condannato sosteneva che uno stato di decadenza è uno stato di oblio, e il viaggio dell'anima verso Dio si compie attraverso la filosofia come lavoro di ricordare chi siamo e perché esistiamo.

Certo, questa è filosofia speculativa e difficilmente può essere una dottrina cristiana; le idee di Origene sulla preesistenza non avevano molto senso teologico o necessariamente biblico e non rispondevano al problema temporale di cosa significhi avere un inizio. Ma allo stesso tempo, la memoria è un tema chiaro dell'intera Bibbia: Dio è adirato con Israele nel deserto per aver dimenticato di averli fatti uscire dall'Egitto, il grido dei profeti dell'Antico Testamento è che il popolo ha dimenticato Dio e si è rivolto a idoli muti, dimenticando così anche l'orfano e la vedova, Gesù dice ai suoi discepoli di spezzare il pane e bere il vino in memoria.

Quando si tratta di coscienza, tendiamo a dare per scontato che la non-esistenza stessa sia uno stato predefinito e che qualsiasi altra cosa debba emergere da esso. Tuttavia, parlare di coscienza non significa parlare di un fenomeno sovrapposto a un altro, ma dell'Essere stesso. 

Mi sembra del tutto ragionevole pensare all'Essere come all'essenza dell'esistenza, poiché questo è ciò che è l'esistenza, e alla non esistenza come a uno stato inconcepibile.

 

Chi sono io? Perchè sono qui?

 

Quando mi pongo domande come queste:

Che cosa è l’essere? Perché deve esistere qualcosa piuttosto che il niente?

Chi è sono io?  Perché proprio io qui e ora? Che cosa veramente desidero?

In questi casi mi penso come un raro e libero cominciamento. Pongo queste domande chiarendo da subito che io occupo un posto nel mondo, una situazione in cui mi rintraccio come proveniente da un passato.  Prendo coscienza di ciò che sono, di quel massifico inconosciuto che mi avvolge e scopro di essere banalmente in un mondo entro il quale mi oriento.

Proprio quando stavo per raggiungere delle cose, queste, le avevo perdute. Era tutto a portata di mano ed erano così evidenti. Ora, non mi resta che meravigliarmi. E chiedo piuttosto al mondo che cosa veramente sia tutto questo. Ogni cosa mi appare transitoria, passeggera, momentanea. E mi accorgo secondariamente che non ero alla sorgente, come non sono ora alla foce. Ero posizionato tra il principio e la fine come un quadrante senza lancette. E mi chiedo cosa siano l’uno e l’altro.  

 Muovendomi tra le cose cerco l’essere, e lo concepisco come l’insieme ordinato di esseri di cui io stesso faccio parte. Specifico che nel farne parte non vi è sempre una volontà del soggetto di farne parte. Facendone parte senza prenderne parte (mi) ritrovo un essere-cosa, un essere-oggetto, un essere-tra-esseri. 

Ecco che l’essere oggetto prende la forma di un determinato essere.  Fausto si girerà non perché è stato solo chiamato, perché primariamente ha udito il suo nome. Chiunque poteva possedere quel nome.   Vale a dire di ciò che è vivo e di ciò non lo è più, ciò che è reale e ciò che è illusorio: le persone e le cose. 

Ogni cosa è perché io ne faccio parte, e proprio perché io ne faccio parte ogni cosa è. Io invece, pur non essendo estraneo all’essere, sono diverso: diverso dagli esseri, diverso dalle cose, diverso in ciò che sono. Io non sono di fronte alle cose così come sono di fronte a me stesso, di fronte al mio essere. Io sono colui che chiede, interroga, vuole perché non sono mai abbastanza, mai totalizzante.   

Per quanto io possa tradurmi nella cosa davanti a me, resto sempre un essere per me stesso.   Sartre diceva che l’essere in-se non sa di sé dal momento che ne è completamente assorbito da sé. Solo il per-se è l’origine della negazione e sussiste per e attraverso la negazione. Io mi rendo conto di ciò che sono finché sono in grado di dire io non sono. Fausto non è una macchina perché è umano. 

Fausto, come fondamento di sé è coincidente nell’essere con il sorgere della negazione. Egli si fonda in quanto nega di sé un certo essere o una maniera di essere. Ma se costituisco me stesso a cosa sto dicendo di essere questo piuttosto quest’altro, cioè mi costituisco oggetto e proiezione di me stesso, allora io non sono più come tale ciò che l’io in sé stesso è.  In altre parole, io non mi rendo conto di ciò che sono fino a quanto non mi concepisco oggetto di negazione. 

L’essere come essere me stesso o l’essere come io non sono di essere, è vicino e lontano, certo quanto inaccessibile, e può essere (ri) conosciuto non appena diventa qualcosa stabilmente. Lo stabilirsi dell’essere presso me sé stesso, mi rende ancora una volta una cosa-di-essere presso me stesso e quindi non più io vero. Ma la prova di poter far diventare essere un io autentico che essere non è nel suo fondamento non può risolversi. 

Ognuno di noi è un non-essere nell’essere; e non tutti gli esseri sono il non-essere che sono.  L’essere si mostra cosi squarciato, con una falla nel suo stesso essere. Questo è il motivo per cui tendiamo quasi capricciosamente a concepire l’essere come il perfetto. 

L’essere non è perfetto perché è assoluto e non conoscibile. Solo il conoscere conferisce il primato alla cosa conosciuta, perché semplicemente solo le cose sono conoscibili; e nel conoscere la cosa conosciuta diventa essere, vita snaturata.

 di Fabio Squeo