L'essere è sè (giocando con Sartre)

Sono io.

Ciò significa che non sono per quello che riesco a fare, né quello che sembro agl’altri.

Non posso nemmeno riferire la realtà a me stesso perché sarebbe comunque un rapportarsi.

IO non sono espressione di un confronto, è la mia realtà va intesa come presenza esistente a prescindere.

L’essere è in sé.

IO sono me stesso e non come la coscienza che mi rimanda a me stesso.

IO non posso vedere me stesso in quanto sarei contaminato dal confronto.

IO sono pieno di me stesso.

Io non sono altro che me stesso

 perché non sarei più io uscendo da me stesso.

Questo testo propone una riflessione radicale sull'identità personale e sull'essere, muovendosi in una direzione che richiama alcuni temi della fenomenologia e dell'esistenzialismo, ma anche della tradizione metafisica più antica.

L'affermazione iniziale, «Sono io», appare quasi tautologica, ma in realtà vuole sottrarre l'io a ogni definizione esterna. 

L'autore sostiene che il proprio essere non dipende né dalle capacità che possiede, né dall'immagine che gli altri costruiscono di lui. 

In questo senso, l'identità non è un risultato, una prestazione o un riconoscimento sociale, ma una presenza originaria che precede ogni giudizio.

Particolarmente interessante è il passaggio in cui si afferma che non si può nemmeno riferire la realtà a se stessi, perché ogni riferimento implicherebbe già una relazione e quindi una distanza. 

Qui emerge il tentativo di pensare un io assolutamente immediato, che non abbia bisogno di specchiarsi in qualcosa per essere ciò che è. L'io non viene concepito come oggetto di conoscenza, ma come pura presenza.

Quando il testo dichiara che «l'essere è in sé», si avvicina a una concezione ontologica secondo cui l'essere possiede una consistenza autonoma, indipendente dalle interpretazioni e dalle rappresentazioni. 

L'io non è dunque una costruzione della coscienza, ma qualcosa che precede la stessa attività riflessiva.

La frase «IO non posso vedere me stesso in quanto sarei contaminato dal confronto» rappresenta il nucleo più problematico e affascinante della riflessione. 

Ogni tentativo di osservarsi comporta infatti una divisione tra chi osserva e ciò che viene osservato. 

Ma se l'io diventasse oggetto di sé stesso, perderebbe quella unità originaria che costituisce la sua autenticità. 

In questa prospettiva, la coscienza riflessiva non rivela l'io, bensì lo allontana dalla sua immediatezza.

L'espressione «IO sono pieno di me stesso» non sembra alludere all'egoismo o all'autocompiacimento, ma alla completezza ontologica dell'essere. L'io non necessita di aggiunte esterne per essere ciò che è; la sua identità è già interamente contenuta in sé stessa.

L'ultima affermazione, «Io non sono altro che me stesso perché non sarei più io uscendo da me stesso», porta alle estreme conseguenze questa idea di autosufficienza. 

L'io viene pensato come una realtà che non può trascendersi senza perdere la propria essenza. 

Tuttavia, qui emerge anche una possibile tensione filosofica: se l'uomo è solo sé stesso e non può mai uscire da sé, come è possibile l'incontro con l'altro, il dialogo, la conoscenza e persino il linguaggio? 

Ogni esperienza umana sembra infatti fondarsi proprio sulla capacità di andare oltre la pura autoreferenzialità.

Nel complesso, il testo esprime una ricerca dell'io nella sua forma più pura e originaria, liberata da confronti, definizioni e mediazioni. 

È una meditazione che cerca un fondamento assoluto dell'identità, ma che proprio per questo apre interrogativi profondi sul rapporto tra essere, coscienza e alterità. 

La sua forza risiede nel tentativo di pensare l'io non come un oggetto tra gli altri, ma come quella presenza immediata e irriducibile che rende possibile ogni esperienza del mondo.

Caricamento articoli...