Il muro sbagliato

La maggior parte delle persone trascorre tutta la vita giocando al gioco sbagliato. Insegue qualcosa per anni, solo per rendersi conto di aver appoggiato la scala al muro sbagliato.

Il monaco e scrittore Thomas Merton una volta disse: "Le persone possono passare tutta la vita a salire la scala del successo solo per scoprire, una volta raggiunta la cima, che la scala è appoggiata al muro sbagliato".

Merton non si limita a chiederci cosa stiamo facendo; si chiede perché lo stiamo facendo. Siamo tutti su una scala, per lo più pre-impostata per noi. Prendi buoni voti, assicurati un lavoro di prestigio, compra quella macchina e ottieni il mutuo. E non dimenticare quella promozione. Siamo così impegnati nella scalata, terrorizzati di rimanere indietro, che non ci fermiamo mai a controllare quel maledetto muro. 

Diamo per scontato che il muro sia la "felicità" o la "realizzazione". Ma potrebbe essere "l'approvazione degli altri". O una vita che non era la nostra fin dall'inizio. Questo è il terrore. Puoi passare tutta la vita a costruire una versione perfetta del sogno di qualcun altro.

Si può notare che questo succede spesso e ovunque. L'avvocato che ha vinto ogni causa ma ha perso la famiglia. L'influencer con un milione di follower che non si è mai sentito così solo. Il pensionato con il prato perfetto e un'anima piena di silenziosa disperazione. Hanno raggiunto la cima. 

La scala era solida. La salita è stata impeccabile. Ma la destinazione non sembra giusta. La maggior parte di noi è allenata a salire. Scuola, lavoro, matrimonio, promozione, aumenti di stipendio e altro ancora. Non in quest'ordine per tutti. Ma la salita è sempre presente. E ogni scala sembra urgente, come se non iniziassi a salire ora, restassi indietro. O stessi fallendo.

Nessuno ti dice di fermarti e controllare il muro. La chiarezza arriva tardi.

Il filosofo stoico Seneca disse: "Se un uomo non sa verso quale porto salpare, nessun vento è favorevole". 

Puoi correre o affrettarti verso la vita che desideri. Ma se la destinazione non è buona, lo sforzo è uno spreco di vita.

Non è troppo tardi per ripensare alla scalata, però.

E sì, fa paura. Ma ciò che è ancora più spaventoso è svegliarsi a 70 anni e rendersi conto di aver giocato al gioco sbagliato per tutta la vita. E di non averne apprezzato nemmeno uno. Il muro sbagliato ti ruba la vita al rallentatore. Non sembra una crisi. Sembra un lavoro interminabile. Riunioni. Email. Impegni che non volevi nemmeno. E un giorno alzi lo sguardo e ti rendi conto di aver barattato decenni per un premio che non ti piace nemmeno.

Forse la tua scala è sul muro giusto e devi solo aggiustare la presa. Forse no. L'unico modo per saperlo è mettere alla prova il muro. Una vita esaminata può incendiarti l'anima. Una scala non esaminata può fare più male che bene. Non limitarti a essere un bravo scalatore. Appoggia la scala al tuo muro. Allora ogni passo difficile varrà la pena.

Assicurati che la vetta sia tua, la tua definizione, i tuoi valori.

Il tuo sogno strano, meraviglioso, unico.

Nel dubbio, trova il muro giusto, anche se significa restare fermo per un po'. Anche se significa che tutti gli altri guardano "avanti". Lasciali fare. Il tuo muro, la tua scalata. La maggior parte delle persone non controlla mai il muro. Continuano a salire. Preferiscono seguire con sicurezza le direzioni sbagliate piuttosto che fermarsi e cambiare percorso.

È più facile continuare a muoversi che ammettere di essersi persi. Ma il vuoto esistenziale non mente.

Potresti stare a scalare un muro in cui non credi nemmeno. 

È meglio apparire vuoti che rimpiangere le opportunità mancate. 

È meglio ripartire daccapo, piuttosto che essere celebrato in cima a un muro che non significa nulla per te. 

Non badare a ciò che raccontano di te. Se non stai dando fuoco alla tua anima, qualcosa non va. La gente ama gli scalatori. Gli imbroglioni. I cercatori di scale. Ma ciò che è degno di rispetto, sono le persone che hanno il coraggio di mettere in discussione la scala. Trovano la libertà senza limiti.

Il poeta e romanziere Charles Bukowski aveva ragione: "Se qualcosa ti brucia l'anima con uno scopo e un desiderio, è tuo dovere esserne ridotto in cenere. Qualsiasi altra forma di esistenza sarà l'ennesimo libro noioso nella biblioteca della vita".

Rimanere sul muro sbagliato solo per salvare la faccia è un tradimento di sé. Ci tornerai dopo qualche anno. E metterai in discussione le tue scelte. Scegli muri migliori. Quello giusto cambia tutto. La scalata potrebbe ancora fare male. Ma la vista dalla cima vale ogni passo.

Nietzsche: un formidabile pensatore

Friedrich Nietzsche (1844-1900) è stato un filosofo tedesco spesso ricordato come uno dei precursori, insieme a Søren Kierkegaard (1813-1855), dell'Esistenzialismo. 

L'influenza di Nietzsche è formidabile e si estende a gran parte della filosofia e della letteratura del XX secolo, tra cui l'Esistenzialismo (Kafka, Sartre, Camus), la fenomenologia (Husserl, Heidegger, Merleau-Ponty), il post-strutturalismo (Deleuze, Foucault) e il Decostruzionismo (Derrida).

Laddove Nietzsche non appare in modo trasparente come un'influenza, è comunque percepito come un fattore determinante nello sviluppo e nella storia della filosofia, e la sua presenza e influenza sono considerate pressoché pervasive. 

Nietzsche è quindi considerato indiscutibilmente una forza nella storia della filosofia e nella filosofia contemporanea, e che si accetti o meno, ad esempio, la sua critica della religione – in particolare del cristianesimo – filosofi religiosi successivi come Paul Tillich e Martin Buber ne sono stati influenzati. Le intuizioni e i contributi di Nietzsche alla filosofia in generale sono considerati di vasta portata e inattuali, trascendendo tempo e luogo.

Ciò che forse è strano è che il nome di Nietzsche sia spesso associato al partito nazista. Sua sorella, Elisabeth Förster-Nietzsche, è nota per aver modificato i suoi appunti in una delle prime pubblicazioni de "La volontà di potenza", nel tentativo di giustificare l'antisemitismo e il fascismo, sebbene si ipotizzi anche che volesse proteggere l'eredità del fratello. 

Gli stessi nazisti avrebbero poi tentato di appropriarsi degli scritti di Nietzsche, sfruttando la sua filosofia dura e apparentemente bellicosa per giustificare la propria agenda politica.

Nietzsche esprime chiaramente la sua opposizione all'antisemitismo in molti punti, uno dei quali è nella sua lettera a Franz Overbeck, datata 29 marzo 1883: “Forse sarà mio destino essere considerato un antisemita; mentre tutti i miei istinti vi si oppongono e non ho nulla a che fare con questa canaglia antisemita.”

La propensione di Nietzsche a deridere la pietà e l'egualitarismo, e persino a difendere la crudeltà, lo espone a essere interpretato, o frainteso, in difesa di atteggiamenti e comportamenti bellicosi comunemente associati al fascismo.

Per Nietzsche, l'obiettivo del filosofare non dovrebbe essere quello di realizzare un sogno astratto (ad esempio, uno che trova la sua apoteosi nella vittoria di un governo o di un altro). L'attenzione di Nietzsche è principalmente individuale e uno degli obiettivi che prescrive ai suoi lettori è il processo di autosuperamento. 

Nietzsche dedica una sezione di "Così parlò Zarathustra" all'autosuperamento. In "Al di là del bene e del male", uno degli obiettivi della sua filosofia si rivela essere la capacità di mettere in discussione le proprie motivazioni e di riconsiderare e creare valori. Questi sono compiti che esprimono la volontà di potenza e catalizzano il processo di autosuperamento. 

L'autosuperamento è una virtù per creatori e pensatori; li sfida ad affrontare sé stessi e a interrogarsi sui propri pregiudizi, difetti, preconcetti e debolezze personali. È una virtù di artisti, scrittori e pensatori, ma anche, teoricamente, di chiunque miri a sviluppare il proprio sé più esemplare.

Come migliorare il pensiero

Spesso pensiamo e agiamo in automatico. Utilizziamo gli stessi strumenti nella nostra vita quotidiana, percorrendo le stesse strade per andare da casa al lavoro e poi allo stesso negozio. Incontriamo gli stessi amici, facciamo gli stessi allenamenti e diciamo le stesse cose a tutti quelli che incontriamo.

Sebbene queste abitudini siano comode ed efficienti, possono anche limitare le nostre opzioni e inibire i progressi. Non migliorerai a tennis semplicemente giocando con gli stessi amici, né migliorerai a scacchi ripetendo la stessa apertura. Per migliorare in qualcosa, devi esercitarti, ma devi anche esercitarti in modi nuovi.

Lo stesso si può dire del pensiero. Per diventare un pensatore migliore, devi liberarti dalle tue vecchie abitudini. Questo non significa rifiutarle, ma piuttosto essere in grado di pensare oltre quando se ne presenta la necessità. È certamente facile a dirsi, ma è difficile sapere come metterle in pratica.

Gilles Deleuze (1925–1995), filosofo francese, offre una soluzione semplice a questo enigma, che rispetta la complessità della vita. Sostiene che dobbiamo creare concetti chiari che ci aiutino a pensare meglio o in modi nuovi. Cambiano ciò che osserviamo, il modo in cui affrontiamo i problemi, le ragioni che adduciamo e il modo in cui passiamo dal dubbio alla decisione.

Nella vita di tutti i giorni, la tua "immagine del pensiero", ovvero il modo in cui percepisci qualcosa come vero, ti mostra come dovrebbe apparire una buona idea. Viviamo già con alcune idee su cosa sia un "buon" concetto. Forse significa vedere il consenso come un segno di verità, considerare la condivisione delle migliori pratiche come un'indicazione di competenza, o credere che la semplicità sia il miglior indicatore di qualità.

Quando una regola rimane inconscia, plasma la nostra attenzione e limita la nostra esplorazione. Ci concentriamo sugli stessi elementi e troviamo più facile risolvere problemi correlati quando ci affidiamo alle esperienze passate. Queste esperienze diventano ciò che riconosciamo come vero, sicuro ed efficiente. Di conseguenza, riconosciamo ciò che già sappiamo invece di imbatterci in qualcosa di nuovo.

Deleuze critica questo modello di riconoscimento. Secondo lui, il vero pensiero inizia con un incontro che sfida le abitudini consolidate e mette in luce un problema significativo. L'obiettivo non è glorificare la rottura, ma permettere a domande migliori di emergere.

Per Deleuze, un concetto non è solo un'etichetta arbitraria da un dizionario. Al contrario, è uno strumento progettato per un compito specifico in un campo specifico. Un buon concetto ha parti che si incastrano tra loro e si basa su una chiara comprensione delle proprie priorità.

In pratica, un concetto dovrebbe identificare ciò che conta, determinare cosa conta come prova, stabilire una soglia per l'azione e guidare la valutazione dei risultati. Consideriamo un caso comune: si desidera guidare una comunità. "Coinvolgimento" sembra appropriato, ma comprende attenzione e supporto autentico. Questo rende difficile sapere esattamente quale azione intraprendere.

Se si prende in prestito un termine vago come "coinvolgimento", si adottano anche la sua ambiguità e i suoi punti ciechi. L'azione diventa poco chiara perché lo strumento non è chiaro. Invece, si sostituisca "coinvolgimento" con un concetto più preciso, come "partecipazione". Potremmo definire la partecipazione come contributi volontari che promuovono obiettivi condivisi e sono visibili agli altri. 

Questa definizione aiuta a guidare le azioni in modo più efficace. Dirige l'attenzione verso obiettivi concreti e visibilità. Stabilisce anche una soglia che garantisce solo contributi visibili che contribuiscono al raggiungimento dell'obiettivo.

Come uno strumento, un concetto può essere migliorato. Se non avete preso una decisione entro la fine della settimana, è probabilmente perché il concetto è ancora troppo vago. Aggiungete i dettagli mancanti o rimuovete quelli superflui e riprovate. Se gli altri non riescono a capirlo, fornite un breve esempio che mostri la soglia in azione.

Col tempo, il concetto acquisirà forza. Inizierà ad affrontare le situazioni che contano e a resistere alle chiacchiere vuote. Deleuze direbbe che il concetto ora ha coerenza. In parole povere, le parti si uniscono per aiutarvi a portare a termine il lavoro.

Il pensiero migliora ulteriormente quando affiniamo le definizioni dei concetti e consideriamo come si relazionano ad altri concetti. Quando queste definizioni raffinate forniscono nuove prospettive sul mondo, emerge una nuova gamma di possibilità. Mappando le connessioni tra persone, strumenti, regole, luoghi e tempi, possiamo identificare aree in cui piccoli aggiustamenti potrebbero portare a risultati significativi.

Molti dei nostri comportamenti nella vita quotidiana si basano su strutture gerarchiche. Una gerarchia, come l'immagine di un albero con molti rami, sembra semplice e affidabile. Tuttavia, spesso oscura il modo migliore di agire. Quando osserviamo le situazioni solo da una prospettiva top-down, potremmo cercare ordini più chiari o messaggi più forti invece di identificare e affrontare, ad esempio, connessioni deboli nella comunicazione laterale.

Deleuze propone il rizoma come alternativa a una gerarchia ad albero. Un rizoma cresce attraverso molte connessioni laterali piuttosto che lungo un'unica linea principale. In tali sistemi, ciò che conta è come gli elementi si collegano e come i movimenti possono passare attraverso questi collegamenti. Chiamano l'impostazione concreta "assemblaggio": una composizione di parti eterogenee – persone e strumenti, regole e luoghi, azioni e segnali – che, prese insieme, producono un effetto.

Concludendo, tutti possiamo pensare meglio considerando l'opposto di ciò che pensiamo, sviluppando concetti all'interno di un contesto specifico e considerando come tutto sia interconnesso. 

Smarrimento della moralità

Funziona così oggi: costruiamo sistemi che richiedono sia carnefici che santi, e li dotiamo di persone che hanno bisogno di credere di essere questi ultimi. Il burocrate che elabora gli ordini di espulsione torna a casa da un cane da salvataggio. Il politico che vota per tagliare i buoni pasto fa volontariato in una mensa per i poveri. Il pastore che predica contro l'invasione al confine gestisce un rifugio per senzatetto.

La madre che chiama la polizia per il fidanzato nero di sua figlia si convince di stare proteggendo sua figlia. L'ufficiale dell'immigrazione che nega asilo a una donna in fuga dalla violenza si convince di stare proteggendo l'integrità del sistema. Il giudice che condanna un adolescente al carcere per adulti si convince di stare proteggendo la società. Ognuno di loro ha costruito un quadro morale in cui la crudeltà diventa cura, in cui il danno diventa aiuto, in cui l'inflizione di sofferenza diventa una forma d'amore.

Questa è la genialità del nostro momento contemporaneo: abbiamo imparato a trasformare la compassione stessa in un'arma. Ogni atto di violenza istituzionale è avvolto nel linguaggio della protezione, ogni politica di esclusione è bollata come inclusione, ogni meccanismo di danno è pubblicizzato come cura. Abbiamo costruito una macchina che funziona con il carburante delle buone intenzioni e produce sofferenza con l'efficienza di una catena di montaggio industriale.

Il cattolico che vota per separare le famiglie al confine lo fa perché crede nella sacralità della famiglia. Il progressista che sostiene politiche di popolazione dei quartieri lo fa perché crede nello sviluppo della comunità. Il conservatore che si oppone all'espansione dell'assistenza sanitaria lo fa perché crede nella responsabilità personale. Il progressista che sostiene politiche di chiusura degli ospedali rurali lo fa perché crede nell'efficienza. Tutti hanno trovato il modo di far battere il cuore al ritmo dei propri principi, anche quando questi principi producono risultati che sembrano contraddire i loro valori più profondi.

La verità è che la maggior parte di noi si arrovellano con questi stessi problemi. 

Viviamo in sistemi che richiedono crudeltà per funzionare e troviamo il modo di parteciparvi mantenendo il nostro senso di persone perbene. Ricicliamo le nostre bottiglie di plastica mentre compriamo prodotti realizzati da bambini lavoratori. Doniamo in beneficenza mentre votiamo per politici che smantellano i programmi sociali. Facciamo volontariato presso le mense dei poveri mentre sosteniamo politiche economiche che creano fame. Siamo diventati esperti di compartimentazione morale, nel convivere con contraddizioni che avrebbero spinto le generazioni precedenti alla follia o alla rivoluzione.

Ma c'è qualcosa di diverso in questo momento, qualcosa che sembra familiare e senza precedenti. La crudeltà è diventata performativa, teatrale, progettata non solo per produrre risultati politici, ma per generare risposte emotive.

Questa è crudeltà come comunicazione, sofferenza come semiotica. Ogni famiglia separata diventa un messaggio sulla sicurezza dei confini. Ogni richiesta di asilo respinta diventa una dichiarazione di sovranità nazionale. Ogni libro proibito diventa una dichiarazione sui valori della famiglia. Ogni clinica chiusa diventa una testimonianza della salvaguardia della vita. Abbiamo imparato a dare un senso alla miseria, a trasformare il dolore umano in profitto politico.

Il dolore senza fine non è solo per le vittime di questi sistemi, anche se certamente lo è. È anche per i carnefici, per le persone che sono state plasmate da questi sistemi in qualcosa che non avrebbero mai voluto diventare. È per l'ufficiale dell'immigrazione, che voleva servire il suo Paese ma si è ritrovato a distruggere famiglie. È per tutti noi, che volevamo essere buoni ma ci siamo ritrovati partecipi di qualcosa a cui non sappiamo dare un nome ma a cui non riusciamo a sfuggire.

Alla fine, credo che ciò che fa battere i loro cuori sia la stessa cosa che fa battere tutti noi: la speranza di fare la cosa giusta, di essere dalla parte giusta della storia, che quando tutto sarà detto e fatto, potremo guardare indietro alle nostre vite e dire che abbiamo cercato di rendere il mondo un po' migliore di come lo abbiamo trovato. La tragedia non è che siano persone malvagie, ma che siano persone umane, che cercano di essere buone in un mondo che ha reso la bontà quasi impossibile da raggiungere e la crudeltà quasi impossibile da evitare.