Quanto vale la Terra per l'universo: Zero!

“E se scomparissimo proprio in questo istante?”

“E se l'intero pianeta, anzi, l'intero sistema solare, svanisse nel nulla?”  

Quanto è importante la nostra esistenza per il funzionamento di questo processo che chiamiamo universo?

A quanto pare... non cambierebbe quasi nulla.

In fisica, l'impatto gravitazionale del nostro Sole su Proxima Centauri, l'oggetto cosmico più vicino al sistema solare, è così debole che potrebbe anche non esistere. Un sussurro gravitazionale perso nel rumore cosmico. Nessuno piangerebbe per noi!

L'assenza di una stella su cento miliardi che circondano Sagittarius potrebbe non essere nemmeno notata da nessuna civiltà extraterrestre intelligente (se mai esistesse).

L'universo non si ferma, non batte ciglio nemmeno per la perdita di questo pianeta che chiamiamo Terra.

Eppure, in qualche modo, questa stessa roccia inosservata ha visto ogni civiltà sorgere in tutto il suo splendore e cadere in polvere, ogni guerra combattuta nel corso della storia conosciuta e perduta, ogni stirpe venerata. Tutto il nostro orgoglio, tutti i nostri peccati, tutte le nostre vittorie, i nostri fallimenti, tutte le nostre cicatrici, ogni centimetro di terra rivendicato, ogni organismo tenuto saldamente dalla gravità su questa fragile pietra sospesa nel vuoto cosmico … svanisce nel nulla.

Credo che quasi tutti almeno una volta abbiano guardato le stelle nel cielo notturno e si siano chiesti quanto siano lontane quelle stelle scintillanti, quanto tempo fa il raggio di luce deve aver lasciato la sua fonte di origine per raggiungere le nostre pupille. Ma raramente capita che qualcuno rimanga attratto da loro la notte successiva o quella dopo.

Perché? Pensateci in questo modo: quanto spesso pensate sinceramente allo stato della società, alla politica globale, alle tragedie storiche, all'invasione dell'Ucraina o della Palestina? Non tanto quanto vi preoccupate delle vostre bollette, dei vostri esami, del vostro lavoro, della vostra famiglia, delle vostre responsabilità. L'entità dei problemi che influenzano la vita di un individuo è enorme e noi abbiamo uno spazio limitato nella nostra mente per tutto questo.

Ecco che sovviene l’idea del nichilismo: la tentazione del nulla.

“Se guardi a lungo in un abisso, anche l'abisso guarda dentro di te”. — Friedrich Nietzsche

Questo vuoto, questa infinità, questa equazione della finitezza divisa per l'infinito porta naturalmente al nichilismo, la filosofia che afferma che la vita è priva di significato, valore o scopo intrinseci. Il nichilismo ha molti tipi: esistenziale, morale e cosmico. Ma tutti condividono un'idea fondamentale e inquietante: il rifiuto dello scopo. “Non ha senso provarci, basta arrendersi”. È un pensiero davvero terrificante.

Nessuno è abbastanza coraggioso da affrontare il vuoto esistenziale senza esserne influenzato. Né gli scienziati, né i filosofi, né i santoni, né i mistici. Chiunque guardi in questo abisso prova il familiare terrore, il silenzioso orrore di non avere alcuno scopo. In realtà è proprio questo il significato della depressione: la mancanza di uno scopo e la scomparsa del significato.

Dovremo costruirci un significato fatto in casa. Pensa alle persone che ami, tuo figlio, i tuoi figli, i tuoi genitori, i tuoi amici più cari o chiunque ti sia caro. Sono loro la ragione per cui vai avanti. Sono loro la ragione per cui non ti arrendi e vai avanti anche quando tutto il mondo è contro di te. Sono loro l'ancora che ti tira indietro dal baratro quando tutto sembra privo di significato.

Il nichilismo non è in linea con questa ideologia. Noi umani abbiamo uno scopo: non cosmico, almeno non ancora, ma umano. Il nostro scopo è la ricerca della felicità, la ricerca di un sogno che inseguiamo. I sorrisi per cui viviamo, le lacrime che versiamo per il dolore dei nostri cari, il calore e l'affetto che ci scambiamo.

Quel calore mantiene acceso il fuoco dentro di noi. E quel fuoco è la ragione per cui ci rialziamo dopo essere caduti.

All'universo forse non importa, ma a noi sì!

Quindi sì, siamo piccoli. Viviamo su una roccia che l'universo non noterebbe nemmeno se gli dessimo una lente di ingrandimento. Le nostre vite, i nostri problemi, le nostre guerre, le nostre vittorie: nulla di tutto ciò ha importanza su scala cosmica. 

E forse è proprio questo il punto. Perché il significato non è mai dovuto venire dall'universo. È sempre dovuto venire da noi. Dalle persone che amiamo, dai sogni che inseguiamo e dal calore che creiamo nei piccoli spazi umani tra la nascita e la morte. L'universo può essere freddo, ma noi non lo siamo. 

E quel calore - i sorrisi, il dolore, l'affetto, il fuoco dentro di noi - è sufficiente per illuminare un'intera vita. Forse costruiremo acceleratori di particelle su scala planetaria o astronavi intergalattiche. Forse estenderemo la nostra portata oltre la Via Lattea stessa. Ma quel giorno è lontano migliaia di anni, se riusciremo prima a sopravvivere ai nostri ego gonfiati.

Forse non contiamo nulla per il cosmo e non conteremo mai nulla, chi lo sa? Ma contiamo l'uno per l'altro.

E questo è più che sufficiente.

Ipotesi di libertà

Uno dei principali paradossi e dilemmi della condizione umana risiede nella coesistenza di una libertà fondamentalmente costitutiva con la capacità di trasgressione: peccato, violenza, violazione della legge, falsità, errore. 

La libertà, sia essa considerata illusoria o reale e costitutiva, risulta fondamentale per la natura umana, al punto che la capacità di trasgressione sembra secondaria rispetto ad essa.

Se la possibilità di trasgressione non fosse subordinata all'esistenza della libertà, la trasgressione sminuirebbe la libertà come elemento fondamentale della condizione umana e forse distruggerebbe persino la civiltà. Eppure la libertà sembra contenere intrinsecamente in sé la possibilità di trasgressione.

La libertà, considerata come la capacità di agire autonomamente nel mondo, è una libertà di fare qualcosa così come una libertà da qualcosa. Nel processo di scelta di un'azione o di un approccio, ci si trova di fronte a innumerevoli opportunità di scegliere un'azione "cattiva", "malvagia" o comunque indesiderabile.

La libertà comporta quindi la trasgressione? 

E quali sono, o potrebbero essere, le conseguenze di un tale risultato? 

L'esistenza della libertà non contiene forse in sé anche la possibilità di trascendere la possibilità di trasgressione? 

Possiamo supporre che molti pensatori dell'Illuminismo avrebbero considerato la capacità di trasgressione secondaria rispetto alla nobiltà della libertà umana. 

Nella democrazia, il sistema di governo preferito dai pensatori dell'Illuminismo, la capacità di scelta intelligente e di azione libera e creativa rende sacra la libera scelta e l'autonomia dei cittadini rispettosi della legge, riflettendo la loro dignità intrinseca. 

Sotto questa bandiera, la causa della libertà, della pace duratura, dell'uguaglianza e del benessere universale è stata racchiusa nei documenti fondanti degli Stati Uniti. Quale sia lo status attuale di questi documenti sembra essere una questione del tutto ambigua. 

L'angoscia esistenziale espressa nella frase di Sartre "condannati ad essere liberi" non sfugge quindi a nessuno. 

La descrizione della libertà umana di Sartre ci presenta un apparente compromesso tra il nichilismo metafisico e morale implicito nell'assurdismo di Camus e la rassicurante guida della fede religiosa. 

Sartre ci offre infatti la sua formula per l'esistenzialismo: "l'esistenza precede l'essenza". Ciò significa che la nostra esistenza, priva di qualsiasi significato, valore o giustificazione oggettivi ed esterni, è lasciata alla nostra decisione. 

Il significato che attribuiamo alla nostra vita, il modo in cui concepiamo noi stessi, è ciò che determina l'"essenza" della nostra vita. 

Avere il coraggio di affrontare questo fatto e di sfruttarlo al meglio è ciò che conferisce alla nostra vita intensità e autenticità.

Perchè è difficile leggere

 

Viviamo in un mondo di infinite distrazioni. I nostri smartphone vibrano e ci chiamano costantemente; infatti, l'utente medio di smartphone controlla il telefono ben 58 volte al giorno! (circa una volta ogni 15 minuti di veglia!). Ogni controllo porta con sé un'ondata di nuove notifiche, feed e contenuti che competono per una fetta della nostra mente. È in corso una guerra per l'attenzione, e i nostri poveri cervelli sono il campo di battaglia da dove escono sconfitte attività lunghe, silenziose e lineari come leggere un libro.

I media moderni sono spietatamente ottimizzati per catturare e mantenere la nostra attenzione (almeno per qualche secondo). Questa valanga di contenuti di piccole dimensioni ha cambiato radicalmente il nostro cervello (o almeno le nostre abitudini). 

Ci siamo abituati a stimoli continui. Feed dei social media, brevi video, titoli clickbait; inondano i nostri sensi di ricompense rapide. Gli psicologi hanno affermato che ora viviamo in uno stato di continua attenzione parziale, la nostra attenzione suddivisa tra molti input. Se c'è una breve pausa (un momento di silenzio in cui "non succede nulla") prendiamo in mano il telefono per riempirla. Stare seduti da soli in silenzio sembra... sbagliato. 

Lo scrittore David Foster Wallace osservò questa tendenza già nel 2003, notando che molte persone intelligenti che conosceva avevano sviluppato una quasi paura della solitudine silenziosa; preferivano essere ovunque piuttosto che "da soli in una stanza" con solo un libro e i propri pensieri

La lettura, purtroppo, richiede esattamente ciò che stiamo perdendo: solitudine, silenzio e concentrazione costante. Un romanzo non ti bombarda di pop-up e notifiche push. Un libro di storia sviluppa la sua argomentazione lentamente, richiedendo pazienza e attenzione ai dettagli. Questo sembra sempre più tortuoso per un cervello dipendente dai flussi ad alta frequenza dei media digitali. Siamo come colibrì che cercano di immergersi in un lago profondo e calmo; le nostre ali sbattono troppo velocemente per permetterci di affondare.

Ecco una sfumatura importante: non è che il nostro cervello non riesca più letteralmente a concentrarsi a lungo. Possiamo ancora guardare otto ore di un'avvincente serie Netflix in una sola seduta, o giocare a un videogioco per tutto il pomeriggio. La capacità di attenzione umana non è morta, ma è stata semplicemente rieducata. Ci siamo abituati a quello che l'autore Mark Manson chiama "multi-tracking", ovvero il continuo passaggio da thread, app e stimoli a brevi intervalli di coinvolgimento. 

La lettura approfondita, al contrario, ci chiede di concentrarci su un singolo compito per un periodo di tempo prolungato. All'inizio, quel singolo compito (anche se si tratta di un libro piacevole) sembra lento e noioso rispetto al feedback rapido dei nostri dispositivi. La nostra soglia per il "Chissà cos'altro sta succedendo" è ora così bassa che anche a pagina 5 di un libro, sentiamo il bisogno di controllare i messaggi o scorrere un feed.

Non aiuta il fatto di essere perennemente sovraccarichi di informazioni. Abbiamo milioni di libri, articoli e post a portata di mano. Quando le informazioni erano scarse, la nostra attenzione poteva permettersi di soffermarsi a lungo su un singolo argomento. Ora, le informazioni sono di fatto infinite e la nostra attenzione è dispersa in innumerevoli minuscoli frammenti. 

Quando ricevi migliaia di stimoli, la tua mente deve costantemente decidere su cosa concentrarsi, trasformando il tuo stato predefinito in uno di frammentazione. In un simile contesto, tutto ciò che non offre una gratificazione immediata è seriamente svantaggiato. Purtroppo, i libri rientrano spesso in questa categoria.

Ironicamente, uno dei motivi per cui leggiamo meno oggi è perché abbiamo a disposizione più materiale di lettura che mai. Com'è possibile? Si riduce al paradosso della scelta: avere troppe opzioni può effettivamente paralizzarci o lasciarci insoddisfatti. 

Gli psicologi lo hanno dimostrato nel famoso "studio sulla marmellata": i clienti a cui venivano offerti 24 gusti di marmellata avevano una probabilità su dieci di acquistarne un altro rispetto ai clienti a cui ne venivano offerti solo 6. Con così tanta scelta, molte persone si bloccarono e non comprarono nulla.

Ora applichiamo questo concetto ai libri. Abbiamo letteralmente milioni di libri (classici, nuove uscite, e-book, audiolibri, fanfiction, ecc.) a portata di clic. Se un romanzo non ci cattura completamente al secondo capitolo, è fin troppo facile pensare: "Mah, ci deve essere qualcosa di meglio là fuori. Forse il prossimo libro sarà quello magico che riaccenderà il mio amore per la lettura". Così leggi velocemente un capitolo o due, perdi interesse e lo abbandoni per un altro titolo che potresti anche abbandonare. 

Ci nutriamo di un buffet infinito di libri, ma raramente ci soffermiamo abbastanza a lungo per goderci un pasto completo. L'abbondanza di opzioni ci porta a rincorrere perennemente il libro ideale che catturi perfettamente la nostra attenzione, e a provare una sorta di timore per i libri che non abbiamo ancora letto. Alla fine, spesso finiamo per non leggere nulla dall'inizio alla fine.

Questo paradosso della scelta non solo ostacola l'inizio dei libri, ma influisce anche sulla loro conclusione. Ora ci aspettiamo implicitamente che ogni momento di fruizione di contenuti debba essere divertente. Se un libro ha dei momenti di pausa o richiede impegno, ci chiediamo se saremmo più felici di leggere qualcos'altro. Ma ogni libro, anche quelli grandiosi, ha parti più lente o richiedono un certo sviluppo. Il risultato: facciamo più fatica a perseverare in quelle necessarie parti lente. Abbandoniamo il libro e cerchiamo una nuova dose di dopamina altrove. In effetti, siamo diventati "pesci rossi" con la nostra letteratura; sempre distratti dalla prossima cosa luccicante.

Anche se riesci a resistere alle tentazioni digitali, potresti semplicemente essere troppo stanco per leggere. La vita moderna (soprattutto lavoro e scuola) è mentalmente estenuante in modi nuovi. Ci destreggiamo tra decine di micro-attività tutto il giorno: email, chat su piattaforme diverse, aggiornamenti sui progetti, notifiche infinite.

Verso sera, la mente potrebbe sembrare una poltiglia. In quello stato, rannicchiarsi con un libro (che in realtà richiede potenza cerebrale) può sembrare allettante quanto fare i compiti di matematica o tracannare detersivo per i piatti.

C'è anche un altro ostacolo psicologico: dopo una giornata di lavoro frenetico e sovraccarico di informazioni, leggere può stranamente sembrare un ulteriore sforzo. Soprattutto se il libro è intellettualmente impegnativo o ti insegna qualcosa, il tuo cervello potrebbe registrarlo come un'estensione degli sforzi della giornata piuttosto che come un momento di relax. 

Molte persone ora classificano la lettura come un'attività produttiva e virtuosa (il tipo di cose che pensi di dover fare, come l'esercizio fisico), piuttosto che come un'attività divertente e di svago. Quindi, quando siamo esausti, la evitiamo, optando invece per un consumo passivo.

Anche la cultura del lavoro moderna e la cultura del lavoro frenetico contribuiscono a questo. Siamo sempre "attivi", sempre a ottimizzare il nostro tempo. Prendersi un'ora di pausa per leggere un romanzo può quasi indurre sensi di colpa: sto leggendo mentre dovrei lavorare o prepararmi per le attività del giorno dopo! Questa mentalità secondo cui ogni minuto deve essere monetizzato o massimizzato avvelena il semplice piacere di leggere per il gusto di leggere.

Tutto questo significa che quando abbiamo un'ora libera per leggere, o siamo troppo stanchi mentalmente per concentrarci, o inconsciamente opponiamo resistenza perché ci siamo abituati ad associare "sedersi e leggere" a "più lavoro/sforzo". La via più semplice è scorrere Instagram o guardare la TV, il che non ci richiede nulla. E così i libri prendono polvere.

Molti di noi non hanno mai imparato a sedersi con un testo lungo o hanno perso l'abitudine lungo il cammino. Le scuole hanno smesso di farci leggere libri interi; al loro posto ci hanno dato estratti, esercizi e esercizi del tipo "trova l'idea principale in questo brano di una pagina". Questo forma chi fa gli esami, non chi legge.

Quindi siamo cresciuti senza la resistenza alla lettura (la capacità di un bambino di concentrarsi e leggere in autonomia per lunghi periodi di tempo senza distrarsi o senza distrarre gli altri). E quando non si sviluppa questa capacità da giovani, finire un libro più tardi sembra come correre una maratona senza allenamento. Persino gli studenti universitari di oggi dicono ai professori che "non riescono a leggere un libro intero in una settimana". Una volta era normale.

Non è che non sappiamo leggere; sappiamo ancora decifrare le parole. Solo che non riusciamo a starci davanti a un libro.

I libri sviluppano l'immaginazione, la pazienza, l'empatia e un vero pensiero indipendente. Ma quando smettiamo di leggere in modo approfondito, perdiamo profondità. Scorriamo la vita allo stesso modo in cui scorriamo i contenuti.

Leggere non è solo un'attività ricreativa; è una forma di crescita personale e persino un vantaggio competitivo.

Per non parlare del fatto che può renderti una persona più interessante, depositaria del fascino del pensiero critico.

Pensieri sciolti

 

 

Ognuno è prigioniero della propria mente.

 

 

Leggere è faticoso,
perché è faticoso parlare a se stessi.

 

 

  

Il miracolo è alla portata di chi vuole.
Il sogno è lo strumento di chi desidera.
L'azione è del miracolante.
L'invidia è dello sconfitto.
La sfortuna è dell'arreso.

La vita è un insieme di opportunità a cui farsi trovare sempre preparati.

 

 

Bravura: la miglior versione di sé stessi.

 

 

Bellezza: la momentanea miglior apparenza delle cose.

 

 

Reagire con veemenza a qualcuno o qualcosa tradisce ciò che si dichiara di essere o pensare.

Uno dei problemi dell'essere umano sta nell'incapacità di fissare il pensiero. Il tempo lo modifica e non permette la verifica.

 

 

 

Il senso è madre e figlia della parola.
Per questo esistono i sinonimi.

 

 

Ci sono parole che possono ferire .....
Ci sono sguardi che possono giudicare...
In quei momenti si può' iniziare ad Amare.

 

 Amare è per l’uomo ma non è dell’uomo.

 

La verità è un elefante con le ali di una farfalla.

 

 

Le parole e i sentimenti vanno gestiti con cura,
sono difficili da riparare.

 

Il problema di molti è quello di far passare il tempo, come se ci fosse un tempo buono ed uno inutile. 

Si finisce col vivere soltanto pochi momenti di gioia e innumerevoli intervalli di noia.

 

 

Mangiare insieme è una implicita celebrazione della vera natura umana.

Una mesta rinuncia al delirio di grandezza della specie.

 Una consolazione reciproca fatta di piccoli e semplici azioni finalizzate a mantenerci in vita.