Identikit del cinico

Ultimamente la nostra impostazione psicologica predefinita è cambiata: dallo scetticismo, che può essere sano, al cinismo, che ha l'abitudine di corrodere tutto ciò che tocca.

Il cinismo al quale ci riferiamo è quel presupposto istintivo per cui le motivazioni dichiarate da tutti siano false, che le istituzioni siano irrimediabilmente corrotte, che i progetti idealistici siano truffe o illusioni, che non ci sia speranza e che chiunque affermi il contrario sia ingenuo o complice.

Il fascino del cinismo sta nel fatto che ti fa sembrare intelligente senza richiedere troppa indipendenza di pensiero. È più facile demolire che costruire, presumere il peggio che valutare le prove, deridere che impegnarsi, sogghignare piuttosto che sorridere.

Il cinico non si vergogna mai di aver creduto in qualcosa che ha fallito.

Non viene mai colto in flagrante per essersi fidato. È una polizza assicurativa contro le delusioni.

Ma il cinismo ti protegge dalla perdita solo impedendoti di correre rischi in primo luogo. Ti protegge dal dolore dell'idealismo tradito; ma lo fa rendendo impossibile credere in qualsiasi cosa.

Il cinico raggiunge l'invulnerabilità mirando alla sterilità. Non puoi essere deluso da una causa in cui non hai mai creduto, da un movimento a cui non hai mai aderito, da un uomo di cui non ti sei mai fidato, da un'idea a cui non hai mai dedicato un minuto del tuo tempo.

George Orwell la sapeva lunga. Ha trascorso anni a documentare i crimini del totalitarismo e i fallimenti dei movimenti politici, ma non ha mai smesso di credere che il socialismo democratico fosse possibile e per cui valesse la pena lottare. Era capace di tenere a mente contemporaneamente sia "il regime di Stalin è mostruoso" sia "un sistema economico più giusto è realizzabile".

Ciò a cui Orwell si oppose, con forza e controcorrente rispetto ai dettami moderni, fu la deriva da "questa cosa era corrotta" a "tutte le cose devono essere corrotte". La sua capacità di rimanere idealista pur essendo lucido riguardo ai fallimenti umani è uno degli aspetti che rende la sua scrittura ancora attuale nel 2025.

Ma la storia non è forse piuttosto schiacciante? La maggior parte dei grandi progetti non sono forse fallimenti? La maggior parte dei movimenti non viene cooptata, la maggior parte delle istituzioni catturate, la maggior parte degli idealisti smascherati come ipocriti?

Certo, ci sono molti casi simili.

La Rivoluzione francese ha divorato i suoi figli. L'Unione Sovietica è diventata esattamente il tipo di tirannia che sosteneva di voler rovesciare. I politici che fanno campagna per le riforme vengono inghiottiti dal sistema che avevano promesso di cambiare.

Ma notate cosa succede quando consideriamo tutto questo come la storia completa: ci perdiamo ogni caso in cui le cose hanno effettivamente funzionato.

Il Piano Marshall ha contribuito a ricostruire l'Europa. Il Movimento per i Diritti Civili ha posto fine alle leggi Jim Crow. Il vaiolo è stato debellato grazie a uno sforzo di coordinamento internazionale. Il Protocollo di Montreal ha affrontato il problema del buco nell'ozono. Sono queste storie di successo perfette? No, sono tutte accadute attraverso una serie di pessimi compromessi, un'esecuzione imperfetta e con conseguenze indesiderate. Ma sono accadute.

Per le persone che ci hanno creduto, il mondo è diverso, migliore.

Il cinico universale tratta questi successi come colpi di fortuna o propaganda, il che è una posizione difficile da mantenere. Se ogni apparente successo deve essere reinterpretato come un caso fortuito o una copertura per qualcosa di oscuro e oscuro, hai reso la tua visione del mondo infalsificabile. Hai creato una teoria che spiega tutto e niente.

Il cinico afferma di essere l'unico disposto a vedere il mondo per come è realmente, mentre tutti gli altri si abbandonano a confortanti finzioni. Ma questo è al contrario. Il cinico ha semplicemente scelto un diverso insieme di assiomi, filtrando tanta realtà quanto ingenuo ottimismo. Se l'ottimista vede solo il buono, il cinico vede solo il cattivo, ed entrambi sono ciechi alla realtà caotica, complicata, confusa che hanno di fronte.

Sì, ci sono crisi di replicazione, pregiudizi di pubblicazione e incentivi perversi che premiano le scoperte appariscenti e ignorano il duro lavoro. Il cinico usa questo per concludere che non possiamo fidarci di nessuna scoperta scientifica e che la competenza è solo credenzialismo e la revisione paritaria è un gioco a premi. Il che rende impossibile distinguere tra campi con gravi problemi e campi con problemi minori, tra studi profondamente imperfetti e quelli semplicemente imperfetti, tra esperti che spingono per un programma e coloro che cercano di scoprire la verità.

Quando tutti sono motivati ​​da interessi egoistici nascosti, perdiamo la capacità di distinguere tra chi è sinceramente impegnato nel bene pubblico e chi sta davvero truffando.

Il cinico potrebbe dire "Vedi, è proprio questo il punto, non c'è differenza". Questo significa semplicemente arrendersi.

Sospetto che parte di ciò che alimenta il cinismo moderno sia il sovraccarico di informazioni. Siamo esposti a un flusso infinito di storie di corruzione, fallimenti e tradimenti. Per ogni storia commovente su un'organizzazione benefica che fa del bene, ci sono tre denunce di frodi. Per ogni intervento politico efficace, ci sono dieci fallimenti. E tutto questo è più visibile che mai. È facile guardare a questo flusso di informazioni e concludere che il rapporto tra fallimenti e successi ci induca a dare per scontato il fallimento.

A questo si aggiunge che il cinismo in realtà funge da indicatore di status in certe comunità. Il cinico che sa spiegare perché una proposta non funzionerà sembra più intelligente di chi suggerisce che potrebbe funzionare se modificassimo questi tre parametri. E chi mette in discussione le motivazioni di tutti sembra più sofisticato di chi è disposto a prendere per buone le intenzioni dichiarate.

Il cinismo incoerente potrebbe essere persino peggiore di quello universale. Aggiunge ragionamento motivato e tribalismo a un punto di vista già problematico. Almeno il cinico universale è imparziale nel suo atteggiamento sprezzante. Il cinico selettivo usa il cinismo solo come copertura, applicandolo quando fa comodo e mettendolo da parte quando sono coinvolti i propri interessi.

William James scrisse della volontà di credere; che in alcune situazioni, credere in qualcosa può aumentare le probabilità che diventi realtà. In altre parole, la democrazia funziona solo se le persone credono che possa funzionare e vi partecipano di conseguenza. Le comunità scientifiche funzionano solo se le persone credono che l'onestà intellettuale sia possibile e si impegnano per essa.

Il cinico risponde che questo è solo ragionamento motivato, che crediamo in qualcosa perché vogliamo che sia vera, non perché lo sia. Ma le istituzioni, i movimenti e le norme sociali sono esistiti solo nella misura in cui le persone ci credono e si comportano come se fossero reali. Il cinico che tratta tutte le istituzioni come corrotte contribuisce a corromperle tutte, ritirando l'impegno in buona fede che le rende non corrotte.

Il cinismo universale è codardia morale, la riluttanza a esporsi o a investire le proprie speranze in qualcosa perché ciò equivarrebbe ad ammettere di avere a cuore qualcosa al punto da sbagliarsi. Il cinico riesce a sentirsi superiore senza contribuire in alcun modo, a criticare senza costruire nulla, ad avere ragione sui fallimenti senza mai rischiare di fallire.

Questa è la vera argomentazione contro il cinismo: protegge l'ego a spese del mondo. Ti fa sentire intelligente rendendoti inutile. E fa tutto a basso costo, a prezzi stracciati, mentre afferma di essere l'unica posizione onesta, l'unica realistica.

Vedere le cose come sono significa vedere sia i fallimenti che i successi, sia la corruzione che l'integrità, sia l'interesse personale che l'altruismo che esistono nel mondo.

L'invulnerabilità del cinico è in realtà solo un altro termine per impotenza.

E l'impotenza potrebbe proteggerti dal fallimento, ma ti garantisce anche che non riuscirai mai in nulla.